Ingenting her er skjult.
Det er bare aldri sammenstilt.
BekymretBorger.com samler ti år med offentlige dokumenter om økonomien i ishockeyklubben Sparta Sarpsborg, og setter dem inn i én sammenheng, slik at helheten blir mulig å se uten å være verken revisor eller jurist.
Dokumentert – men aldri sett under ett
Hver eneste opplysning på disse sidene har ligget åpent tilgjengelig hele tiden: i Brønnøysundregistrene, i Norges Ishockeyforbunds protokoller, i kommunens saksdokumenter, i offentlige årsregnskaper og i Sarpsborg Arbeiderblads eget arkiv.
Opplysningene har vært kjent – for noen. En revisor her, en saksbehandler der, en journalist som dekket akkurat den ene saken. Men ingen har lagt ti år ved siden av hverandre og sett mønsteret. Det er den jobben dette prosjektet gjør. Forskjellen mellom «dokumentert» og «kjent» er hele forskjellen.
Systemene fanger avvik, ikke mønster
Norske tilsynssystemer er bygd for å reagere på enkelthendelser. Ishockeyforbundet behandler rapportene det får inn. Kontrollutvalget reagerer på det styret melder. Revisor signerer det som står i akkurat det årsregnskapet. Skatteetaten griper inn ved et brudd og lukker saken når det er rettet. Lokalavisa dekker hver sak når den oppstår.
Hver av dem ser sin bit. Med ett unntak har ingen av dem som oppgave å følge én klubb sammenhengende over tid: lokalavisa. Å se en by og dens institusjoner over år er nettopp lokaljournalistikkens rolle. Likevel ble heller ikke der de ti årene lagt ved siden av hverandre. Hver sak ble dekket da den oppsto, ikke sett under ett. Et enkelt avvik kan forklares av omstendigheter. Et mønster kan ikke. Men mønsteret blir bare synlig for den som tar seg tid til å se helheten. Det er nettopp det offentlige systemer sjelden gjør.
Det som har manglet, er ikke informasjon. Det er sammenstilling.
Dokumenter, ikke rykter
Alt her bygger på dokumenter. Arbeidet spenner over flere fagfelt: innsamling og kryssjekking av offentlige kilder, analyse av regnskap og lisensregelverk, faktasjekk mot primærkildene, og redaksjonell og visuell bearbeiding. Hver påstand er knyttet til sin kilde med dato og saksnummer, og der vi ikke kan dokumentere en hensikt, stiller vi spørsmål i stedet for å slå fast. Kildene er utelukkende offentlige:
Kildegrunnlag
- Utskrifter og kunngjøringer fra Brønnøysundregistrene
- Protokoller fra Norges Ishockeyforbund
- Saksdokumenter og vedtak fra Sarpsborg kommune
- Offentlige årsregnskaper og revisjonsberetninger
- Artikler og innlegg fra Sarpsborg Arbeiderblad
Bare ledende roller og tillitsverv
Personer som navngis på disse sidene, innehar dokumenterte, ansvarsbærende roller i og rundt klubben: styreleder, styremedlemmer og daglig leder, medlemmer av valg- og kontrollorganer, og de som selv har valgt offentlighetens lys og uttalt seg i media på vegne av klubben. Felles for dem er at rollen er offentlig kjent og bærende for spørsmålet om hvordan klubben styres og kontrolleres.
Der en og samme person fyller flere roller samtidig – for eksempel spiller, bidragsyter og styremedlem – er det rollene, ikke privatpersonen, som er grunnen til at navnet nevnes. Andre ansatte og involverte uten en slik rolle navngis ikke.
Vi vet at det er en belastning å bli omtalt slik, og den tar vi ikke lett på. Men når det gjelder forvaltningen av fellesskapets penger og tilliten som følger med et offentlig verv, er ikke kritisk søkelys noe man har krav på å slippe. Presseetikken verner mot usaklighet, ikke mot ubehaget ved å bli gransket.
Når søkelyset slukner
Målet med BekymretBorger.com er ikke å spre rykter, men å gjenopprette balansen i informasjonsflyten som SA, en viktig nyhetsformidler i byen, over tid har forsømt.
Pressens samfunnsoppdrag, slik det er formulert i Vær Varsom-plakaten, er å sette et kritisk søkelys på hvordan makt utøves. I dekningen av byens hockeylag har de vanskelige spørsmålene – om regnskap, protokoller og habilitet – sjelden blitt stilt, mens ledelsens egne forklaringer ofte har fått stå uimotsagt.
Vi mener ikke at avisa aldri gjør jobben. Johnny Helgesens historiske gjennomgang fra 2024 er et eksempel på det motsatte: grundig, faktabasert og dokumentert. Unntakene bekrefter at avisa kan, når viljen er der.
Hvorfor reagerte ingen før?
Som supporter er man følelsesmessig investert i klubben. Det skaper en blindsone: man blir mindre kritisk til noe man er glad i. Tre mekanismer holder den blindsonen på plass.
Selektiv hukommelse
Man husker seriegull og magiske kvelder i Amfien. De gode minnene blir en buffer som gjør en tålmodig med dagens drift.
Normalisering av krisen
Når negative nyheter porsjoneres ut som isolerte hendelser over mange år, blir man «nummen». Man venner seg til at det alltid er litt krise, at det alltid er litt vanskelig å være en ishockeyklubb. Og dermed mister hver enkelt hendelse sin sprengkraft.
Kortsiktighet
En redningspakke eller et anonymt lån feires som en seier her og nå – selv om slike løsninger på sikt kan kvele klubben.
«… et ønske om bedring.»
Ordene er advokat Jens Kristian Refsahls, fra et kritisk innlegg om Spartas økonomi i Sarpsborg Arbeiderblad i 2024. Han har ingen tilknytning til graveprosjektet og kjenner det ikke. Men vi støtter oss til formuleringen hans, for den treffer hovedmålet presist: ikke at Sparta skal falle, men at klubben – og systemene rundt den – skal tåle dagslys og bli bedre av det.
Om anonymiteten
Vi skriver anonymt. Det er en svakhet, og vi mener det er riktigere å innrømme det enn å bortforklare det. Samtidig er anonymitet ikke det samme som uredelighet. Jurist og ytringsfrihetsekspert Anine Kierulf skrev i Dagbladet (2015) at «anonymitet og pseudonymitet er også en sentral del av ytringsfrihetshistorien, både i pressen og i litteraturen for øvrig» – og pekte på den som «setter søkelyset på kommunale misligheter, men er avhengig av kommunal goodwill».
Vi kritiserer navngitte personer. De kan svare oss offentlig, klage til Pressens Faglige Utvalg eller gå rettens vei. Avsenderen bak graveprosjektet kan ikke stilles til ansvar på samme måte. Det er en skjevhet, og den forsvinner ikke uansett hvor presise kildene våre er.
Valget om anonymitet henger sammen med at båndene i et lite bymiljø er tette. Til gjengjeld holder vi oss strengt til det som lar seg etterprøve: bare offentlige kilder, eksakte henvisninger, ingen lekkede dokumenter, og de omtaltes egne uttalelser gjengitt der de finnes. Da avisa ikke ville besvare spørsmålene våre fordi den «må vite hvem den svarer til», traff det et reelt pressefaglig prinsipp. Det gjør ikke spørsmålene mindre relevante, men du som leser bør kjenne innvendingen.
Skjevheten forsvinner ikke, men den går også andre veien. Klubben graveprosjektet gransker, lever delvis på anonyme penger: et ansvarlig lån på 3,5 millioner uten navngitt långiver, et «stort finansielt bidrag utenfra», og givere til et satsingsprosjekt på 32 millioner, hvorav 21 er sikret, som «vil gjerne være anonyme». Det vakte liten uro i den lokale dekningen. At innbyggere gransker de samme midlene anonymt, men utelukkende fra offentlige kilder, er en mindre ting å be om aksept for. Åpenhet bør først kreves der fellesskapets penger tas imot, ikke der noen ettergår dem.
Derfor er oppfordringen vår enkel: les dette kritisk. Sjekk kildene. Konklusjonen skal være din, ikke vår.
Et tiår med underskudd, to poengtrekk, gjentatte revisormerknader og den samme feilen fra 2018 til 2024. Slikt hoper seg ikke opp rundt en velstyrt klubb. Idrettsøkonomen Bertheussen har beskrevet den samme mekanismen i en norsk toppklubb, det økonomene kaller en «soft budget constraint», en myk budsjettskranke: når redningen alltid kommer, fra kommunen, fra gavene, fra det ansvarlige lånet, forsvinner presset til å gå i balanse.
Da drifter nesten hvilken som helst ledelse samme vei.
Dette er bare ett eksempel. Det finnes flere som burde vært gravd dypere i, og kanskje gjør vi nettopp det. Vi går ikke etter folk for hvem de er, men de som styrte og uttalte seg på vegne av klubben, må tåle å bli holdt til ansvar.
Det vi retter søkelyset mot, er et system som har feilet i alle ledd, og som lot det skje midt i full offentlighet.
Alt vi vil, er … et ønske om bedring.
Mener du noe her er feil eller upresist? De omtaltes egne uttalelser er tatt med der de finnes, og vi retter dokumenterte feil.
Det er opp til deg å trekke dine egne konklusjoner om hvordan byens hockeylag drives. For at fakta skal veie tyngre enn ord,
må helheten frem.
Sist oppdatert: juni 2026 · Prosjektet oppdateres løpende
BEKYMRET BORGER